Αμφίδρομες ενημερώσεις - μονόδρομες στρατηγικές;

Του Γιώργου Νικολαΐδη

Για αμφίδρομες ενημερώσεις μεταξύ Δήμου (αντιλαμβανόμαστε καλώς εδώ, ότι εννοούνται  οι διάφορες υπηρεσίες  του και οι αντίστοιχες ενημερώσεις προς τους δημότες;) και (συν)δημοτών, κάνει λόγο το  σχετικό Δελτίο Τύπου για το επικείμενο μηνιαίο έντυπο του Δήμου Θερμαϊκού.

Ας δεχθούμε την πρόθεση, αν και πιστεύουμε ότι οι κάτοικοι, αν και εφόσον τύχουν φιλοξενίας σε παρόμοια έντυπα εκδόσεων Δήμων, ελάχιστα «ενημερώνουν» και πολύ περισσότερο με τα γραπτά τους προβληματίζονται, ρωτούν, αποδοκιμάζουν και σπάνια επιδοκιμάζουν, επικρίνουν και κατακρίνουν πρόσωπα, αποφάσεις, γεγονότα και περιστατικά ή αποφάσεις του Δημοτικού συμβουλίου και των ανθρώπων που το αποτελούν.

Τι θα λέγατε να πάρουμε  ως παράδειγμα τις εκδόσεις της «ΘΕΑΣ» πριν μερικά χρόνια;

Ας θυμηθούμε πόσα  «άρθρα» αναφέρονταν (και αποσκοπούσαν φυσικά) ΜΟΝΟΝ στην θετική εικόνα για τον πρώην  Δήμαρχο και τις υπηρεσίες ΤΟΥ και πόσες (ελάχιστες) επιστολές με διαπιστώσεις, επικρίσεις ή επισημάνσεις αναγνωστών φιλοξενήθηκαν.

Τι νόημα άλλωστε θα είχε μια παρόμοια έκδοση αν δεν ήταν σε θέση να «ευλογεί τα γένια» αυτών που την αποφάσισαν, την ενέκριναν και φυσικά την χρηματοδοτούν ( με δικά μας φυσικά πάντα λεφτά );

Αναρωτιόμαστε εύλογα και με θετική διάθεση προς τον νεοεκλεγέντα Δήμαρχο και τους πιθανώς μέχρι και άλλων παρατάξεων δημοτικούς συμβούλους  που θα εγκρίνουν (;) την  έκδοση ενός παρόμοιου εντύπου, και θέλουμε να μας πούνε  που σταματά  η αθώα, ανιδιοτελής, αμερόληπτη και υπηρετούσα αποκλειστικώς  τον σκοπό της ενημέρωση και που αρχίζει η στοχευμένη ή εσκεμμένη τέτοια.

Ποιος είναι αυτός  και με ποια κριτήρια,  θα απορρίψει ή θα εγκρίνει την επιλογή ενός άρθρου, προς και από τους δημότες  και να κερδίσει συνάμα από μεριάς τους την φήμη του άμεμπτου, ανιδιοτελούς και φιλαλήθη εκδότη;

Ποιος και γιατί να μην φροντίζει επιμελώς να γράφει κάτι, να επιλέγει και να βγάζει προς τα έξω με γνώμονα την «στοχευμένη στρατηγική» μιας πειθούς (με το στανιό), την θετική και μόνον, εικόνα της άρχουσας παράταξης,  μιας που απ΄αυτήν επελέγη και σ΄αυτήν θα δίνει αναφορά;

 Ποιος θα είναι αυτός που θα  απο - ή καταδεχτεί ,  την  καλοπροαίρετη εν πρώτοις υποθέτουμε, μα εν πολλοίς οδυνηρή κριτική από την μεριά κόσμου που όντως ενδιαφέρεται για την πρόοδο του Δήμου,  και θα εγκρίνει την δημοσίευσή της, όταν κρατάει το «μαχαίρι και το πεπόνι» ο ίδιος ;

Δεν θα υπεισέλθουμε στους πολλούς άλλους αποτρεπτικούς για την έκδοση λόγους που προσυπογράφουμε, καθώς  και  στα πολύ σωστά επιχειρήματα που αναφέρονται  εκτενώς στο σχετικό άρθρο του «Ακτιβιστή» και το δελτίο Τύπου της «Συμπολιτείας», τους συντάκτες των οποίων συγχαίρω  για την αντικειμενικότητα  και την ορθολογική τους.

Λόγους  που καταδεικνύουν  την σημασία των διοικούντων  που θα όφειλαν να δώσουν αυτοί σε άλλους τρόπους επικοινωνίας, πολύ πιο σύγχρονους, οικονομικότερους και αποτελεσματικότερους, απ΄ότι  έχει να προσφέρει (;)  ένα ακόμη δήθεν επικοινωνιακό λείψανο,  που θυμίζει  φέϊγ-βολάν  «πλύσης εγκεφάλου» της παλαιοκομματοκρατίας και όχι μόνον…

Στεκόμαστε  στον εύκολο τρόπο για τέτοιου είδους έντυπα,  που με τις επιλογές τους μπορούν κατά το δοκούν  να αποκρύψουν  ή να φανερώσουν, να πουν ή να αποσιωπήσουν, να εκτιμήσουν ή να απαξιώσουν, να προπαγανδίσουν ή να πληροφορήσουν.

Και φυσικά στην μεγάλη ευκολία που έναν «αμφίδρομο» ενημέρωσης τον μετατρέπουν σε  «μονόδρομο», γιατί τυχαίνει αυτός να είναι απλά…δικός τους!