Η μακρά, πικρή και… τραπεζικά αμαρτωλή ιστορία του «Κήρυκα Χανίων» ξετυλίχτηκε σε όλη της την έκταση χθες το βράδυ στη Βουλή, μέσα από τα - αναπάντητα - ερωτήματα που έθεσε ο πρωθυπουργός στον Κυριάκο Μητσοτάκη και, κυρίως, μέσα από τα στοιχεία τόσο της Εξεταστικής Επιτροπής για τα θαλασσοδάνεια όσο και του πορίσματος της Τράπεζας της Ελλάδος.
Μια «ασυνήθης» (κατά την Τράπεζα της Ελλάδος) χρηματοδότηση που άγγιξε τα 2,5 εκατομμύρια ευρώ, ένα δάνειο «ξεχασμένο» και απλήρωτο για τουλάχιστον 11 χρόνια και μια όψιμη, σκανδαλώδης ρύθμιση εν μέσω μνημονιακής τραπεζικής ασφυξίας συνθέτουν αυτή την ιστορία – την ιστορία της εφημερίδας της οικογένειας Μητσοτάκη που είχε ως βασικό μέτοχο τον νυν πρόεδρο της ΝΔ Κυριάκο Μητσοτάκη.
Το δάνειο που «ξεχάστηκε» επί 11 χρόνια
Και οι βασικοί σταθμοί της ιστορίας, όπως τους παρουσίασε χθες το βράδυ ο Αλέξης Τσίπρας στη Βουλή απευθυνόμενος στον Κυριάκο Μητσοτάκη, είναι οι εξής:
*«Ο «Κήρυκας Χανίων», λοιπόν, εξασφάλισε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ένα δάνειο 300.000 ευρώ έναν μήνα πριν αναστείλει την έκδοσή του».
*«Από το δάνειο αυτό έντεκα ολόκληρα χρόνια δεν πληρώσατε ούτε μισό ευρώ. Και δεν σας ενόχλησε κανείς ποτέ! Δεν σας έπαιρναν εσάς οι εισπρακτικές εταιρείες από το πρωί μέχρι το βράδυ, όπως κάνουν σε κάθε άλλο πολίτη που χρωστάει! Κατανοητό, γιατί ήσασταν επώνυμος».
Οι αποκαλύψεις στην Εξεταστική
*«Έρχομαι, λοιπόν, στην ταμπακιέρα. Θα σας πω μόνο ημερομηνίες. Στις 19/4/2016 έγινε η σύσταση και συγκρότηση της Εξεταστικής Επιτροπής. Στις 22/4/2016, όλως τυχαίως τρεις μέρες μετά και μετά από έντεκα χρόνια, η Τράπεζα Πειραιώς αποφασίζει να καταγγείλει τη σύμβαση του χρεολυτικού δανείου της εταιρείας με την επωνυμία «ΚΗΡΥΞ».
Στις 12/7/2016 το θέμα του «ΚΗΡΥΚΑ» αναδεικνύεται στη συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής, κατά την εξέταση του Διευθύνοντα Συμβούλου της Τράπεζας Πειραιώς και μετά από ερώτηση του Βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ κ. Σαντορινιού.
Στις 18/10/2106 ο Πρόεδρος της Επιτροπής, ο κ. Φάμελλος, στέλνει επιστολή στην Τράπεζα Πειραιώς με την οποία αιτάται τη χορήγηση, το αργότερο μέχρι τις 10/11, της σχετικής αλληλογραφίας. (Ναι, αιτείται. Αυτό σας μάρανε. Εντάξει. Έχετε δίκιο να μας κάνετε κριτική στα ουσιώδη, αλλά δώστε και καμιά απάντηση σε αυτά που σας λέμε).
Ο κ. Φάμελλος, λοιπόν, στέλνει επιστολή στις 18/10, όπου ζητά το αργότερο έως τις 10/11 να βγει η σχετική αλληλογραφίας της τράπεζας με τους εκπροσώπους της εταιρείας. Δεκαπέντε μέρες μετά την επιστολή του κ. Φάμελλου, η καταγγελία του δανείου επιδίδεται, δηλαδή στις 2/11/2016, και γίνεται δυνατή η ρύθμιση της οφειλής».
Η σκανδαλωδώς ευνοϊκή - και όψιμη - ρύθμιση
* «Ακόμα, όμως, και τότε δεν αποφύγατε τον πειρασμό ενός νέου σκανδάλου, διότι έτσι μονάχα μπορεί να χαρακτηριστεί η ρύθμιση «μπαλόνι» που κάνατε. Εσείς, λοιπόν, μπορείτε να πληρώνετε τρία χιλιάρικα τον μήνα έως τον Νοέμβριο του 2018 και στη λήξη αυτής της περιόδου θα μπορείτε είτε να καταβάλλετε το υπόλοιπο ποσό, τα εξακόσια σαράντα εννιά χιλιάρικα, είτε να κάνετε νέα διαπραγμάτευση και νέα ρύθμιση.
Σας καλώ λοιπόν, να πάμε να βρούμε μαζί έναν άνθρωπο, έναν συμπολίτη μας, που έχει στεγαστικό δάνειο και πήγε σε ρύθμιση, επειδή έπεσαν τα εισοδήματά του επειδή κόψατε τους μισθούς και δεν μπορεί να πληρώσει τη ρύθμιση, τη μηνιαία δόση».
Η έρευνα της Τράπεζας της Ελλάδος
* «Και εν πάση περιπτώσει, επειδή σας αρέσει να ανοίγετε κι άλλα θέματα - εγώ δεν αναφέρθηκα σε αυτό - κι επειδή εμείς δεν μιλάμε από την κοιλιά μας, όταν βάζουμε ζητήματα, έχουμε τη έκθεση της Ειδικής Έρευνας της Τράπεζας της Ελλάδος στις 29/11/2016, όπου λέει - δεν τα λέμε εμείς, δεν τα λέει η Εξεταστική Επιτροπή, τα λέει η Έκθεση της Έρευνας της Τραπέζης της Ελλάδος - ότι ποσόν 554.000 ευρώ, τουλάχιστον, σίγουρα δεν κατευθύνθηκε στην κατασκευή για την οποία χορηγήθηκε το δάνειο, χωρίς να είναι γνωστό πού πήγε, όπως λέει η Έκθεση.
Και επιπλέον, επειδή, απ’ ό,τι φαίνεται, η συγκεκριμένη επιχείρηση δεν είχε μόνο αυτό το δάνειο, αλλά είχε κι άλλο δάνειο ύψους 2.150.000 ευρώ, σας διαβάζω πάλι από την Τράπεζα της Ελλάδος: «Ο συνολικός δανεισμός της «ΚΗΡΥΞ ΑΕ» από την Παγκρήτια Συνεταιριστική Τράπεζα ανήλθε στα 2.150.000 ευρώ».
Η Έκθεση Ειδικής Έρευνας, λοιπόν, της Τράπεζας της Ελλάδος σημειώνει ότι για τον δανεισμό αυτό οι διαδικασίες αξιολόγησης και παρακολούθησης απείχαν τουλάχιστον της συνήθους τραπεζικής πρακτικής, ενώ κρίνει μη ορθή, από τραπεζική άποψη, τόσο την αναποτελεσματική παρακολούθηση της εκταμίευσης, εξαιτίας της αποδοχής της πρόωρης εκταμίευσης, όσο και το ότι σημαντικό μέρος του δανείου, προφανώς, δεν κατευθύνθηκε στον σκοπό για τον οποίο δόθηκε».
.jpg)
.jpg)
